6 Forslag om endringer i militærpolitiloven

6.1 Gjeldende rett

Militærpolitiloven § 16 første ledd

Militærpolitiloven § 16 første ledd lyder som følger (vår utheving):

(1) Personell med militær politimyndighet kan avvise, stanse, bortvise eller innbringe enhver person som de har politimyndighet over og som på grunn av beruselse forårsaket av alkohol eller andre berusende eller bedøvende midler forstyrrer den alminnelige ro og orden, utgjør en fare for sikkerheten, den lovlige ferdsel, forulemper andre eller volder fare for seg selv eller andre.

Bestemmelsen ble etter den offentlige høringen endret for å inkludere vilkåret «utgjør en fare for sikkerheten». Ved en inkurie ble formuleringen «den lovlige ferdsel» flyttet og stående for seg selv i en leddsetning, uten at den knyttes opp mot vilkåret «forstyrrer». Det er dermed ikke tilstrekkelig klart at personell med militær politimyndighet kan agere overfor slik atferd.

Den foreslåtte utformingen av § 16 første ledd som fulgte av arbeidsgrupperapporten som ble sendt på høring, lød som følger (vår utheving):

(1) Personell med militær politimyndighet kan innbringe enhver person som de har politimyndighet over og som på grunn av beruselse forårsaket av alkohol eller andre berusende eller bedøvende midler forstyrrer den alminnelige ro og orden eller den lovlige ferdsel, forulemper andre eller volder fare for seg selv eller andre.

Militærpolitiloven § 22 første ledd bokstav b

Militærpolitiloven § 22 første ledd bokstav b lyder som følger:

Militære etterforskere kan etterforske

• b) andre lovbrudd som bestemt av riksadvokaten dersom lovbruddet er begått i tjenesten eller i anledning tjenesten på militært område, overfor militært personell eller mot eller ved bruk av militært materiell på militært område.

Bestemmelsen ble etter den offentlige høringen endret fra en punktliste til en sammenhengende tekst, i tråd med oppbygningen til resten av lovforslaget. Endringen førte til at det i dag er knyttet usikkerhet til hvorvidt det tiltenkte grunnkravet om tilknytning til tjenesten er gjeldende for alle de alternative formene for lovbrudd. Forutsetningen i Prop. 134 L (2022–2023) punkt 4.7.4.2 var at tilknytning til tjenesten skulle utgjøre et slikt grunnkrav.

Videre ble lovbrudd utført mot eller ved bruk av militært materiell gjort betinget av at lovbruddet fant sted på militært område. Det foreligger altså en geografisk begrensning som forhindrer riksadvokaten fra å bestemme at militære etterforskere kan etterforske hendelser som oppstår ved bruk av militært materiell utenfor militært område, dvs. på allment tilgjengelige eller sivile områder. Slike hendelser kan eksempelvis tenkes å oppstå i forbindelse med øvelser og troppeforflytninger.

Militærpolitiloven bygger på en utredning fra en arbeidsgruppe nedsatt av Forsvarsdepartementet om Lov om militær politimyndighet, lov om politimyndighet i Forsvaret og påtalemessig behandling av militære straffesaker.

Arbeidsgruppens foreslåtte utforming av § 22 første ledd bokstav b lød som følger:

Militære etterforskere kan etterforske

• b) andre lovbrudd som bestemt av riksadvokaten dersom lovbruddet er begått i tjenesten eller i anledning tjenesten

  • i. på militært område,

  • ii. overfor militært personell eller

  • iii. mot eller ved bruk av militært materiell.

6.2 Spørsmålet om høring

Det følger av utredningsinstruksen punkt 3-3 tredje ledd tredje kulepunkt at høring kan unnlates dersom det den må anses åpenbart unødvendig. Etter departementets vurdering vil den foreslåtte endringen av bestemmelsene oppfylle lovgiverintensjonen som følger av Prop. 134 L (2022–2023), og ordlyden i de nevnte bestemmelser har allerede vært gjenstand for høring. Høring er derfor etter departementets vurdering ikke nødvendig i dette tilfellet.

Det nevnes at ingen høringsinstanser hadde innvendinger eller innspill til den opprinnelig foreslåtte utformingen av militærpolitiloven § 22 første ledd bokstav b da denne var på høring. Befalets Fellesorganisasjon hadde innspill til militærpolitiloven § 16 første ledd, hvor det ble anbefalt å ta inn «fare for sikkerheten» under handlinger det kan ageres mot. Innspillet ble fulgt opp i lovteksten.

6.3 Departementets vurdering

Departementet anser den nåværende utformingen av ordlyden i bestemmelsene for å være en feil som har oppstått ved en inkurie. Den foreslåtte endringen vil være i tråd med intensjonen bak lovforslaget. Det vises særlig til merknaden til bestemmelsen i Prop. 134 L (2022–2023) under punkt 6.1.16 – Til § 16:

«Myndigheten gjelder når personen på grunn av beruselse forårsaket av alkohol eller andre berusende eller bedøvende midler forstyrrer den alminnelige ro og orden eller den lovlige ferdsel, forulemper andre eller volder fare for seg selv eller andre» (vår utheving).

Departementet vurderer videre at ordlyden i § 22 første ledd bokstav b i dag ikke fremstår i tråd med intensjonen bak lovforslaget i Prop. 134 L (2022–2023). Det vises særlig til Prop. 134 L (2022–2023) punkt 4.7.4.2 – Hva bør kunne etterforskes:

«Vedrørende Riksadvokatens oppfordring om å klargjøre i lovteksten hvorvidt militære etterforskere kan etterforske militært personell utenfor umiddelbar nærhet til militært område, mener departementet at det klart nok kan være adgang til dette etter alle alternativene i forslag til § 22, bortsett fra første ledd bokstav b første alternativ om militært område. Ingen av de andre alternativene angir geografiske begrensninger for etterforskningskompetansen» (vår utheving).

Gjeldende ordlyd utgjør en utilsiktet innsnevring av etterforskningskompetansen til militære etterforskere. Denne ordlyden vil kunne ha en direkte negativ konsekvens for anledningen militære etterforskere har til å etterforske lovbrudd med tilknytning til Forsvaret. Dersom ordlyden i bestemmelsen ikke endres, vil det for en rekke mindre alvorlige lovbrudd kunne anses som nødvendig for stedlig politimyndighet å gjennomføre etterforskning som militære etterforskere i utgangspunktet har blitt vurdert av lovgiver som kvalifiserte for å ivareta. En slik ordning vil lede til en unødvendig ressursbruk fra politiet sin side, og er ikke i tråd med lovgivers intensjon i Prop. 134 L (2022–2023).

Departementet vurderer at en endring til opprinnelig tiltenkt utforming av nevnte bestemmelse er nødvendig for å sikre at militære etterforskere får hjemmel til å etterforske de typene lovbrudd som ble forutsatt i Prop. 134 L (2022–2023).